Rodrigo Vercellino cuestionó la falta de claridad de Ortuño en la interpelación

La extensa interpelación al ministro de Ambiente, Edgardo Ortuño, por la cancelación del proyecto Arazatí y su sustitución por una nueva planta potabilizadora en el río Santa Lucía, dejó sensaciones encontradas en el Parlamento. Tras más de 21 horas de exposición y debate, el jerarca no consiguió los votos necesarios para que su gestión fuera considerada satisfactoria, pero tampoco se alcanzaron las mayorías para rechazar sus explicaciones.

En ese marco, el nacionalista Rodrigo Vercellino, suplente del diputado Fermín Farinha, intervino en la sesión para expresar su malestar con la forma en que Ortuño abordó las consultas planteadas.

“No quiero ni imaginar la gente del otro lado. Si a nosotros, que estábamos aquí, se nos entreveraron hasta los números en medio de esta maratónica jornada, realmente no quiero pensar lo que habrá entendido la ciudadanía. A quien nos debemos es a la gente, y quedó claro que las respuestas no aportaron claridad”, afirmó.

Vercellino remarcó que el miembro interpelante, el colorado Walter Cervini, presentó sus preguntas de manera ordenada y numerada, con la intención de facilitar el intercambio. Sin embargo, dijo que el ministro no aprovechó esa oportunidad:
“Era como ir a la escuela: número uno, contesto esto; número dos, contesto lo otro. Hubiésemos ganado tiempo y, sobre todo, conseguido lo que vinimos a buscar: respuestas claras”.

El debate sobre las prioridades

Durante su intervención, Vercellino también cuestionó afirmaciones del oficialismo respecto a que el expresidente Luis Lacalle Pou se habría “abrazado” a obras faraónicas, como el proyecto Neptuno.

“Todos sabemos que manejar dineros públicos es administrar prioridades. Y en ese administrar prioridades, yo prefiero a un presidente que se abrace a una obra vital como Neptuno, antes que a negocios ruinosos que hemos visto en el pasado”, dijo en referencia a inversiones fallidas durante los tres quinquenios de gobiernos frenteamplistas.

El legislador suplente recordó que, según su visión, durante esas administraciones hubo decisiones que terminaron comprometiendo recursos millonarios del Estado sin resultados concretos. “Entre gallo y medianoche se tuvieron que votar rescates por 100 millones de dólares. Eso sí fue ruinoso”, agregó.

Defensa del proyecto Neptuno

Vercellino defendió además la necesidad y urgencia de avanzar en el proyecto Neptuno, una planta potabilizadora en el Río de la Plata que, a su entender, ya estaba en condiciones de comenzar.

“Neptuno era una obra que podía empezar ya. Lo que se propone ahora no solo cambia el plan original, sino que tampoco queda claro cuánto tiempo llevará concretarse. Tal vez me perdí entre tantas horas de exposición, pero lo que sí entendí es que será un proceso largo, cuando lo que el país necesita son soluciones inmediatas”, enfatizó.

El legislador insistió en que la gestión del agua potable debe ser tratada como una prioridad nacional, y advirtió que demorar decisiones puede traer consecuencias graves para la población.

Un debate inconcluso

La interpelación a Ortuño terminó sin una resolución definitiva: ni el oficialismo logró que su presentación fuera considerada satisfactoria, ni la oposición consiguió censurarlo. El resultado refleja, según Vercellino, que “el gran perdedor fue el ciudadano común, que esperaba certezas y se encontró con una maraña de tecnicismos y explicaciones confusas”.

Finalmente, el nacionalista remarcó que la discusión debe centrarse en definir qué proyecto es realmente viable y urgente para garantizar agua potable de calidad. “No se trata de obras faraónicas, se trata de obras vitales. Y en eso el país no puede equivocarse”, concluyó.