Esteban OberttiEl diputado del Partido Nacional, Fermín Farinha, realizó una dura intervención en la Cámara de Representantes tras el rechazo a la conformación de una comisión investigadora sobre ASSE, planteada con el objetivo de analizar la gestión del organismo desde el año 2015 hasta la actualidad.
Durante su exposición, el legislador sanducero cuestionó con firmeza la posición adoptada por el oficialismo y sostuvo que detrás de los argumentos utilizados existió una clara intención de evitar que el Parlamento ingresara en el análisis de fondo.
Farinha habló de “blindaje”, “especulación” y de una estrategia política orientada a dejar fuera del debate determinados períodos de gestión. Según expresó, la discusión parlamentaria terminó centrada en aspectos formales que, a su entender, tuvieron como único objetivo impedir que se analizara lo sustancial de la denuncia presentada.
“Cuando hablamos de blindaje, cuando hablamos de especulación, cuando hablamos de dejar fuera o de seguir insistiendo en cuestiones formales, el único objetivo que tienen es evitar ingresar en lo sustancial”, afirmó en sala.
El diputado señaló que, al leer las versiones taquigráficas de la sesión, quedará en evidencia que lo ocurrido fue “un montaje” y “una puesta en escena” para hablar de algunos temas, pero evitar otros. En ese sentido, cuestionó que se pretendiera dirigir la discusión hacia determinados puntos, mientras se descartaba avanzar sobre una investigación más amplia.
Para Farinha, los argumentos presentados contra la comisión investigadora “se caen por su propio peso”. El legislador sostuvo que la denuncia planteada en la comisión preinvestigadora contenía elementos suficientes como para avanzar en una instancia parlamentaria que permitiera evaluar, investigar y analizar toda la gestión de ASSE.
Uno de los puntos centrales de su intervención fue el reclamo por transparencia. Farinha afirmó que todos los partidos suelen reivindicar ese principio en el discurso, pero advirtió que, en este caso, la transparencia pareció quedar limitada a determinados períodos.
“Ahora parece que ese principio está redefinido o contenido en un nuevo concepto. A este tiempo sí, pero a este tiempo transparencia no”, sostuvo.
El legislador también hizo referencia a los gastos observados dentro del organismo. Según indicó en su intervención, se mencionó de manera “liviana” que en la actual gestión existirían entre un 70% y un 75% de gastos observados, algo que, a su juicio, no puede ser dejado pasar sin análisis parlamentario.
Farinha recordó que la Constitución de la República establece mecanismos de control y discusión sobre este tipo de situaciones, por lo que consideró necesario que el tema fuera tratado en la Cámara.
“Como si eso fuera algo que debemos dejar pasar y no analizar”, señaló, al referirse a los gastos observados.
El diputado también planteó que, si desde el oficialismo se sostiene que determinadas experiencias o programas de ASSE funcionan correctamente, no debería existir inconveniente en someterlos al análisis de una comisión investigadora.
En particular, mencionó el caso del plan piloto y preguntó cuál sería el problema de llevarlo a una instancia parlamentaria para que se evalúe, investigue y analice su funcionamiento.
“Si decimos que el plan piloto funciona, ¿qué problema hay en traerlo a esa comisión para que se evalúe?”, expresó.
Farinha sostuvo que no se puede utilizar una retórica crítica hacia la gestión anterior mientras se evita investigar todo el período propuesto. Para el legislador, el camino correcto era abrir una comisión que abordara la totalidad de la gestión de ASSE desde 2015 hasta la actualidad, sin recortes ni exclusiones.
La intervención se dio en el marco de una sesión marcada por la tensión política entre oficialismo y oposición. Desde el Partido Nacional se había impulsado la creación de una comisión investigadora con alcance amplio, pero la propuesta no obtuvo los votos necesarios.
Para Farinha, el rechazo dejó en evidencia una decisión política de proteger al organismo y evitar una evaluación integral de las gestiones. El legislador insistió en que el Parlamento tiene la responsabilidad de controlar, investigar y dar respuestas cuando existen denuncias fundadas sobre el funcionamiento de un organismo público.
El debate por ASSE, lejos de cerrarse, dejó expuestas diferencias profundas sobre el alcance de la transparencia, el control parlamentario y la voluntad política de investigar la gestión de uno de los organismos más sensibles del Estado.
