Ojeda cuestiona el rumbo del país y defiende el voto en contra del presupuesto

El senador colorado Andrés Ojeda analizó en una entrevista el reciente debate parlamentario sobre el Presupuesto Nacional y defendió con énfasis la decisión de su sector de votar en contra. Según señaló, fueron “los únicos tres votos” que se opusieron en el Senado, marcando así el único punto de desacuerdo formal dentro de una votación que, de no ser por ellos, hubiera sido unánime.

Ojeda cuestionó la postura de los demás partidos, especialmente de aquellos que —según dijo— criticaron duramente aspectos centrales del presupuesto, pero finalmente lo acompañaron. “A mí me cuesta entender cómo se argumenta en contra y después se vota a favor. Si algo no te convence, no lo aprobás. No tiene mucha ciencia”, expresó.

Para el legislador, su voto negativo responde a una cuestión de coherencia política y de responsabilidad con los temas que consideran prioritarios para el país: seguridad, educación, empleo y jubilaciones. “No queremos aprobar este rumbo porque entendemos que las prioridades deben ser otras. El gasto tiene que ir a donde más se necesita, y no a los énfasis que marcó el gobierno”, afirmó.

En este sentido, señaló que el presupuesto no refleja de manera suficiente las urgencias que viven miles de uruguayos. Según Ojeda, la inseguridad sigue siendo uno de los problemas más graves que enfrenta la población, y merecía una asignación de recursos mucho mayor. También destacó la importancia de destinar fondos a la educación y a políticas que impulsen el empleo, así como a una mejora real del poder adquisitivo de jubilados y pensionistas.

Además, el senador remarcó que la agenda de su sector está fuertemente influida por el programa de gobierno del Partido Colorado, el cual —recordó— incluía compromisos explícitos en áreas como seguridad y salud mental. En particular, subrayó la necesidad de fortalecer la estrategia nacional de salud mental, un tema que, dijo, no admite demoras. “Antes de pelear con la estrategia, tratemos de que funcione lo mejor posible. La gente no puede esperar más”, señaló.

Ojeda también expresó preocupación por la falta de información sobre el nuevo plan de seguridad anunciado para entrar en vigencia el 1º de enero de 2026. “Estamos muy preocupados con este plan, del cual no hemos visto casi nada y menos aún algo novedoso”, advirtió. Según el senador, el país necesita un enfoque integral y moderno, capaz de dar respuestas concretas a una realidad que se ha vuelto más compleja. “La seguridad tiene hoy más preponderancia que nunca. Hay muchísimo por hacer, y necesitamos claridad y determinación”, sostuvo.

La reflexión final del legislador apuntó nuevamente a la coherencia política. A su entender, el rol de los parlamentarios es claro: si un proyecto no refleja el rumbo adecuado, debe rechazarse. “Nosotros no compartíamos la orientación del presupuesto, y por eso votamos en contra. Lo dijimos, lo argumentamos y actuamos en consecuencia”, resumió.

La postura de Ojeda deja planteado un debate abierto hacia el interior del sistema político. Mientras el oficialismo defiende el presupuesto como una herramienta para ordenar las cuentas públicas y sostener la inversión social, el sector colorado del senador insiste en que el país necesita un replanteo profundo de prioridades.

Con el nuevo plan de seguridad en puerta y un escenario político cada vez más dinámico, el intercambio promete continuar en las próximas semanas.