Esteban OberttiEl diputado del Partido Colorado Walter Verri cuestionó la demora en la extensión del seguro de desempleo para los trabajadores del frigorífico Casa Blanca y sostuvo que exigirle actualmente a la empresa garantías sobre su viabilidad futura implica pedir una respuesta que, a su entender, no está en condiciones de brindar.
En entrevista con Radio Paysandú, el legislador señaló que la situación concursal de la empresa y la falta de un comprador confirmado hacen imposible asegurar cuándo o bajo qué condiciones podría retomarse la producción.
“Yo también quiero que la empresa diga: ‘esto tiene viabilidad y en seis meses lo resuelvo’, pero no lo van a decir porque no lo saben”, afirmó.
Según Verri, actualmente no existe una negociación firme que permita asegurar que la planta tenga un comprador y un horizonte productivo definido.
El diputado sostuvo que la empresa no cuenta hoy con elementos suficientes para presentar ante el Ministerio de Trabajo un plan concreto de continuidad.
“No tienen arriba del escritorio la posibilidad de decir: ‘esto es viable, tengo un comprador y estamos para cerrar’”, expresó.
Verri señaló que la principal posibilidad de preservar la actividad pasa por mantener la unidad productiva y evitar que los activos terminen fragmentados.
“La única luz de esperanza es que mientras la unidad productiva se mantenga unida, se pueda vender toda junta en algún momento”, explicó.
Para el legislador, el objetivo principal debe ser que el frigorífico continúe existiendo como actividad industrial, independientemente de quién termine siendo su propietario.
“A mí lo que me interesa es salvar la producción, salvar la planta, que siga generando empleo y que dentro de diez años siga siendo frigorífico”, afirmó.
Verri recordó que en determinados momentos se habló de posibles interesados en adquirir la empresa.
Sin embargo, sostuvo que esas negociaciones finalmente no prosperaron.
“Se cayeron todas las negociaciones, no quedó nadie en pie”, señaló.
Aclaró que desconoce si actualmente existen nuevas conversaciones con eventuales compradores.
El diputado entiende que algunos inversores podrían estar esperando que avance el proceso concursal antes de adoptar una decisión.
“Creo que los supuestos inversores o quienes tengan interés en la planta están esperando la liquidación concursal”, afirmó.
Verri cuestionó especialmente que el Ministerio de Trabajo condicione la extensión de las prestaciones a una certeza sobre el futuro empresarial.
Según sostuvo, mientras se discute si existe o no viabilidad, los trabajadores permanecen sin ingresos.
“Si el Ministerio de Trabajo le pide a la empresa una viabilidad de futuro, la empresa no se la puede dar. Entonces pasan tres meses discutiendo eso y los trabajadores pasan tres meses sin cobrar”, expresó.
Para el legislador, el Estado debe resolver qué mecanismo utilizar para mantener protegida a la plantilla mientras se define el futuro de la planta.
Verri reconoció que extender seguros de desempleo durante períodos prolongados puede generar cuestionamientos respecto a otros trabajadores que no reciben el mismo tratamiento.
Sin embargo, defendió la medida como una herramienta excepcional para preservar el conjunto de la mano de obra de Fricasa.
“Es la única solución para mantener la masa laboral unida ante la eventualidad de que el frigorífico vuelva a funcionar con otros dueños o bajo otra situación”, afirmó.
Según explicó, si el seguro de desempleo finaliza y los trabajadores deben pasar a una situación de despido, la empresa tampoco tendría actualmente capacidad para afrontar todas las liquidaciones.
El diputado insistió en que la discusión no debería centrarse exclusivamente en la situación societaria actual de Fricasa.
Para Verri, el principal desafío es conservar la unidad productiva, los puestos laborales y la posibilidad de que la planta vuelva a funcionar en el futuro.
En ese escenario, reclamó una respuesta rápida para los trabajadores mientras continúa el proceso concursal y se buscan alternativas para la industria.
