Clavijo defendió el Diálogo Social y criticó versiones sobre las AFAP

El director en representación de los trabajadores del Banco de Previsión Social (BPS), Carlos Clavijo, defendió el proceso del Diálogo Social sobre seguridad social y cuestionó duramente a dirigentes y sectores políticos que, según afirmó, instalaron debates públicos sobre las AFAP y otros temas que ni siquiera fueron discutidos formalmente en las instancias de intercambio.

En entrevista con Radio Paysandú, Clavijo explicó que el proceso culminó una primera etapa con la elaboración de un documento de acuerdos y propuestas, aunque aclaró que ahora comienza una nueva fase que dependerá del Poder Ejecutivo y del Parlamento.

“El diálogo social terminó una primera etapa, pero ahora ese documento tiene que transformarse en proyectos de ley”, señaló.

El representante de los trabajadores recordó que corresponde al Poder Ejecutivo presentar las iniciativas legales y posteriormente al Parlamento analizarlas y eventualmente aprobarlas.

“Todo aquello que surgió del diálogo deberá seguir discutiéndose para transformarse en ley”, indicó.

Clavijo destacó que el proceso permitió generar avances y acuerdos en materia de seguridad social, aunque reconoció que no todas las posiciones impulsadas por el movimiento sindical lograron prosperar.

Sin embargo, expresó preocupación por la actitud de algunos actores políticos y sociales que, según sostuvo, optaron por instalar debates en medios de comunicación y redes sociales en lugar de participar activamente en los espacios institucionales.

“Nos llamó mucho la atención que actores políticos hablaran antes en la prensa y en redes sociales que dentro del propio diálogo”, afirmó.

El jerarca cuestionó especialmente a sectores que no participaron de las instancias formales de discusión y luego realizaron afirmaciones públicas sobre supuestas decisiones vinculadas a las AFAP.

“Hubo quienes dijeron que se iban a eliminar las AFAP o las cuentas de ahorro individual, y eso no se discutió en el diálogo”, aseguró.

Clavijo incluso reconoció que el movimiento sindical sí pretendía avanzar hacia una eliminación del sistema de AFAP, aunque admitió que ese objetivo no fue alcanzado.

“Ojalá se hubiera discutido porque nosotros queríamos eliminar las AFAP, pero no logramos ese objetivo”, expresó.

Según explicó, algunas versiones difundidas públicamente instalaron conceptos erróneos o técnicamente incorrectos respecto al funcionamiento del sistema previsional.

También criticó el uso del término “expropiación” para referirse a eventuales cambios en las cuentas individuales de ahorro previsional.

“Hablaron de expropiación, pero técnicamente eso no existe en un sistema de seguridad social”, sostuvo.

Para Clavijo, varias de las afirmaciones que circularon en el debate público fueron realizadas de manera “irresponsable”, generando confusión sobre lo que realmente se discutió durante el proceso.

“Se dijeron cosas que jamás estuvieron arriba de la mesa”, afirmó.

El representante de los trabajadores señaló además que el Diálogo Social fue una instancia democrática y abierta, en la que distintos actores tuvieron la posibilidad de participar y plantear sus posturas.

“El diálogo social es una instancia democrática y democratizadora”, destacó.

En ese sentido, cuestionó a quienes decidieron no integrarse al proceso pero luego criticaron públicamente sus resultados.

“No quisieron estar en el ámbito de discusión, pero sí quisieron discutir por redes sociales y por la prensa”, expresó.

Pese a las diferencias existentes en algunos temas, Clavijo valoró los avances logrados y sostuvo que el proceso permitió instalar debates relevantes sobre el futuro de la seguridad social en Uruguay.

Asimismo, insistió en que todavía resta una etapa clave: la discusión parlamentaria y la redacción definitiva de los proyectos de ley.

“El proceso continúa y ahora deberá pasar por el Poder Ejecutivo y el Parlamento”, reiteró.

Clavijo consideró fundamental que el debate previsional se desarrolle con responsabilidad y sobre la base de información correcta, evitando interpretaciones políticas alejadas de los contenidos reales discutidos.

Finalmente, sostuvo que desde la representación de los trabajadores seguirán participando y defendiendo sus posiciones en las próximas etapas del proceso legislativo, buscando avanzar en cambios que fortalezcan el sistema de seguridad social y contemplen los intereses de los trabajadores y jubilados.