Esteban OberttiEl diputado del Partido Nacional Fermín Farinha cuestionó en la Cámara de Representantes la gestión del Ministerio de Desarrollo Social en el interior del país y aseguró que existen diferencias importantes respecto a los recursos y dispositivos disponibles en Montevideo.
Durante el tratamiento de la Rendición de Cuentas, el legislador sanducero centró parte de su intervención en la atención a personas en situación de calle y en las dificultades que, según sostuvo, enfrenta la Dirección Departamental del MIDES en Paysandú.
Farinha afirmó que la presencia del Ministerio en el departamento ha sido insuficiente y consideró que la directora departamental debió afrontar situaciones complejas sin el respaldo necesario.
“En el interior, y en especial en nuestro departamento, ha habido una ausencia que ha quedado en evidencia por la soledad en la que ha tenido que enfrentar la actividad la propia directora departamental”, expresó.
El diputado recordó el fallecimiento de una persona en situación de calle registrado en Paysandú el pasado 17 de junio y cuestionó que ese episodio no haya motivado, según indicó, una visita del ministro de Desarrollo Social al departamento.
“Ni siquiera motivó la presencia del señor ministro cuando tuvimos la trágica noticia de un sanducero fallecido en situación de calle”, afirmó.
Farinha sostuvo que tampoco hubo una presencia política suficiente frente a otras dificultades que atravesó la Dirección Departamental.
A su entender, la situación muestra una diferencia entre el despliegue institucional del Ministerio en Montevideo y el existente en el interior.
El legislador hizo referencia a los recursos presupuestales del MIDES y se preguntó por qué parte de esas herramientas no llegan con la misma intensidad a los departamentos.
“Cuando uno habla de 750 millones de dólares para ejecutar, se pregunta cómo es que esos recursos no llegan al interior”, manifestó.
Farinha utilizó una comparación para describir lo que considera una desigualdad en la prestación de servicios.
“¿Por qué tenemos una gestión clase A en Montevideo y una clase B o C en el interior?”, planteó.
Según señaló, durante comparecencias parlamentarias se informó sobre dispositivos en la capital que incluyen duplas de trabajo, Policía Comunitaria y equipos específicos desplegados en territorio para atender a personas en situación de calle.
El diputado afirmó que esa estructura no existe con las mismas características en Paysandú.
“Vemos dos realidades”, sostuvo.
Farinha reconoció que Paysandú incrementó la cantidad de plazas disponibles para personas en situación de calle, superando los 160 cupos.
Sin embargo, afirmó que la ampliación no resolvió otras carencias vinculadas con infraestructura y recursos humanos.
El legislador cuestionó el tiempo que llevó conseguir un nuevo espacio para fortalecer la atención.
Según expresó, transcurrieron más de 200 días entre distintas etapas de la atención de emergencia sin que pudiera concretarse una solución locativa definitiva.
Farinha señaló que las dificultades llegaron a tal punto que la directora departamental debió poner a disposición un inmueble de su propiedad para atender necesidades vinculadas a la gestión.
El diputado destacó esa decisión personal, aunque consideró que refleja una carencia institucional.
“La directora departamental tuvo que poner un inmueble de su propiedad al servicio de la función pública”, afirmó.
Agregó que esa actitud fue valorada por el propio ministro durante una comparecencia en comisión, pero insistió en que no debería ser necesario recurrir a soluciones de ese tipo para sostener una política pública.
Para Farinha, el debate presupuestal debería traducirse en una distribución más equitativa de recursos, particularmente para aquellos departamentos que enfrentan una creciente demanda en materia de situación de calle y vulnerabilidad social.
