Esteban OberttiLa Junta Departamental de Paysandú volvió a ser escenario de un fuerte debate político entre oficialismo y oposición, luego de que los ediles del Partido Nacional Claudio Zanoniani y Sabrina Buono fundamentaran el rechazo de su bancada a la conformación de comisiones investigadoras promovidas por el Frente Amplio.
La discusión estuvo centrada en los planteos opositores vinculados a hechos ocurridos en la Intendencia de Paysandú, entre ellos la situación de contratos observados y la sanción aplicada a una directora del Ejecutivo departamental. Desde la bancada nacionalista se sostuvo que los pedidos de investigación no contaban con los elementos suficientes para avanzar formalmente.
El primero en argumentar fue Claudio Zanoniani, quien planteó una diferencia que consideró clave para entender el procedimiento. Según explicó, en todo proceso existe una parte sustancial y una parte formal.
“En todo procedimiento usted tiene una parte sustantiva o sustancial y una parte formal”, expresó en sala.
Para Zanoniani, la parte sustancial estuvo dada por la comparecencia del intendente Nicolás Olivera ante la Junta Departamental, luego de ser convocado por el edil David Helguera. El nacionalista recordó que el jefe comunal concurrió a sala y brindó las explicaciones correspondientes.
“La parte sustancial la enmarco dentro de lo que vino el señor intendente cuando fue solicitada su presencia en sala por el edil Helguera”, señaló.
En ese sentido, sostuvo que el intendente respondió a los planteos realizados y que, desde su visión, la instancia permitió abordar el fondo político del asunto. Sin embargo, marcó que la discusión no terminaba ahí, porque para avanzar hacia una comisión investigadora también se debe cumplir con una parte formal.
Allí fue donde Zanoniani dirigió sus críticas al Frente Amplio. Afirmó que la oposición “todavía no comprendió” cómo debe funcionar ese procedimiento y recordó la referencia al artículo 133, mencionado durante la sesión.
Según explicó, cuando en el transcurso de una sesión un edil realiza o escucha una denuncia grave, esa denuncia debe estar debidamente documentada para que pueda derivarse a una comisión investigadora sin necesidad de pasar por una comisión preinvestigadora.
Pero, remarcó, no alcanza con instalar una sospecha o plantear una preocupación política.
“Eso debe estar debidamente documentado con una prueba contundente, veraz”, afirmó Zanoniani.
A partir de esa interpretación, el edil nacionalista sostuvo que el mismo criterio debe aplicarse cuando una bancada solicita la creación de una comisión investigadora. Para avanzar, dijo, deben existir elementos de convicción suficientes y pruebas claras.
“Si usted solicita una comisión investigadora, tiene que presentar elementos de convicción necesarios que ameriten el traslado a una comisión investigadora, y esas pruebas deben ser contundentes”, expresó.
Zanoniani insistió en que el Frente Amplio viene reiterando ese mecanismo sin lograr presentar pruebas suficientes en la etapa previa. Por eso, afirmó, sus planteos no prosperan.
“Esto el Frente Amplio lo viene repitiendo una y otra vez. No viene presentando pruebas en la comisión preinvestigadora y por eso naufragan todas sus comisiones preinvestigadoras y no pasa ninguna a comisión investigadora”, señaló.
Tras esa argumentación, quien tomó la palabra fue la edil Sabrina Buono, también integrante de la bancada del Partido Nacional. Buono fue más dura en el tono político y cuestionó directamente la actitud del Frente Amplio en este tipo de planteos.
“Por eso no sale la comisión investigadora que presenta el Frente. Tendrían que ser un poco más serios con la ciudadanía y hacerle un poco más de honor a la banca que ocupan”, expresó.
La edil sostuvo que no se puede actuar únicamente sobre la base de la sospecha o de la idea de que “algo quedará”. Para Buono, la oposición intenta instalar dudas sin respaldo suficiente y eso, a su entender, afecta la seriedad del debate institucional.
“No siempre instalar esa suspicacia, algo quedará, algo quedará. Hay que decir las cosas como son”, afirmó.
En ese tramo, Buono defendió la respuesta administrativa que dio la Intendencia de Paysandú ante los hechos señalados. Indicó que los contratos irregulares fueron rescindidos y que no hubo perjuicio económico para el departamento.
“Los contratos irregulares se rescindieron. A Paysandú no le salió un peso, lo pagó la fundación A Ganar”, sostuvo.
También hizo referencia a la situación de la directora sancionada, señalando que el Ejecutivo aplicó el reglamento correspondiente y que luego la funcionaria se reintegró a sus tareas.
“A la directora se la sancionó haciendo uso del reglamento y se reintegró otra vez. Se siguió con el proceso que se tenía que seguir”, expresó Buono.
La edil nacionalista remarcó que ese era el punto que, a su entender, debía quedar claro: hubo actuación administrativa, hubo sanción donde correspondía y el intendente concurrió a la Junta cuando fue llamado.
“Vino el intendente a sala apenas lo llamaron. ¿De qué ocultamiento hablan? Cuando vino el propio jerarca a dar la cara”, cuestionó.
De esta forma, Zanoniani y Buono dejaron marcada la posición del Partido Nacional en la Junta Departamental. Zanoniani centró su intervención en el aspecto formal del procedimiento y en la necesidad de pruebas contundentes para habilitar una comisión investigadora. Buono, en tanto, puso el foco en la responsabilidad política de la oposición y rechazó que se hable de ocultamiento cuando, según sostuvo, el intendente respondió en sala y la administración actuó.
Para el oficialismo, los planteos del Frente Amplio no reúnen las condiciones necesarias para avanzar hacia una investigadora. Para la oposición, en cambio, los hechos ameritan mayor profundidad y control político.
El debate dejó expuesta una nueva diferencia entre ambas bancadas: mientras el Frente Amplio insiste en investigar, el Partido Nacional sostiene que no se puede abrir una comisión sin pruebas firmes y que los procedimientos administrativos ya fueron aplicados.
