Esteban OberttiEl senador del Partido Nacional, Javier García, realizó una fuerte crítica al funcionamiento del negocio del portland de Ancap y planteó que el Estado no puede seguir sosteniendo una actividad que, según señaló, resulta ineficaz y genera pérdidas económicas.
En entrevista realizada en los estudios de Radio Paysandú, García fue consultado sobre la situación de la industria cementera estatal y puso el foco en un punto central: el impacto que las pérdidas tienen sobre el conjunto de la ciudadanía.
“Si una cosa no funciona y es absolutamente ineficaz, es muy difícil argumentar que el Estado, que es plata de los impuestos de la gente, lo siga haciendo aunque los números no den y se pierda plata”, expresó.
Para el senador blanco, el problema no debe analizarse solamente desde la estructura interna de Ancap, sino desde lo que significa para miles de uruguayos que terminan financiando, con sus impuestos, una producción que no logra ser rentable.
García sostuvo que “hay cientos de miles de uruguayos que están pagando en su bolsillo algo que es ineficaz y que da pérdida”. En esa línea, consideró que el debate debe darse con claridad y sin mezclar conceptos que, a su entender, deben tratarse por separado.
Uno de esos puntos es el empleo. El legislador remarcó que las fuentes laborales deben ser garantizadas, pero cuestionó que ese argumento sea utilizado para justificar la continuidad de una actividad deficitaria.
“Hay que primero garantizar que están garantizadas las fuentes de trabajo. Un funcionario no pierde su trabajo”, afirmó. Sin embargo, enseguida planteó la pregunta de fondo: “Para mantener esa fuente laboral, ¿qué hay que mantener? ¿Uno sigue haciendo lo que da pérdida?”.
La posición de García apunta a una reconversión de los trabajadores dentro del Estado, manteniendo los puestos laborales pero dejando atrás una producción que, según su visión, no tiene sentido sostener si los números siguen siendo negativos.
“Se mantiene la fuente de trabajo, hay que reconvertirlo, son cargos públicos, pero me parece que no es argumento para el resto de los uruguayos que se hagan cargo de una producción que es absolutamente ineficaz”, señaló.
El senador también marcó distancia con una mirada que, según dijo, simplifica el problema. Para García, no se trata de elegir entre conservar puestos de trabajo o aceptar pérdidas permanentes. A su juicio, ambas cosas deben resolverse de manera inteligente: proteger a los funcionarios, pero cambiar el modelo de funcionamiento.
“No unamos las dos cosas. Para mantener la fuente de trabajo sigo haciendo cosas que dan pérdida. No”, insistió.
En otro tramo de la entrevista, García mencionó que el tema también ha estado presente en ámbitos políticos y recordó la participación del director Germán Coutinho en el Directorio del Partido Nacional. Allí, según indicó, se abordó la situación de Ancap y las dificultades que atraviesa el negocio del portland.
El legislador sostuvo que el gobierno parece estar actuando con cautela ante las presiones sindicales y con una postura de no mover demasiado el escenario. “El gobierno está con esa tesis, con las presiones sindicales, de no mover mucho el agua, pero sabe que tiene un problema allí”, afirmó.
Para García, la conclusión es clara: si una actividad no es rentable y genera pérdidas, el Estado debe dejar de sostenerla tal como está. Pero esa decisión, aclaró, debe estar acompañada por una solución laboral para los trabajadores involucrados.
“Si esto no da porque no es rentable, no se puede seguir haciendo, pero hay que mantener las fuentes laborales. Veamos cómo se reciclan”, resumió.
La discusión vuelve a poner sobre la mesa uno de los temas más sensibles para Paysandú: el futuro de la planta de portland de Ancap, la defensa del trabajo local y el costo que asume el país cuando una actividad estatal no logra equilibrar sus números.
