Esteban OberttiFERMÍN FARINHA - Diputado Partido Nacional
El diputado nacional Fermín Farinha expresó su profunda preocupación por la situación que atraviesa el negocio del portland de Ancap y, en particular, por el impacto que tendría en Paysandú la decisión de priorizar la planta de Minas y avanzar hacia lo que definió como un “cierre técnico” del horno sanducero. En declaraciones realizadas tras la comparecencia de la ministra de Industria y de la presidenta de Ancap, convocadas por el Parlamento, Farinha aseguró que el proceso se inició de manera desordenada, con versiones de prensa contradictorias y sin una propuesta concreta presentada a los trabajadores ni a los legisladores.
“El origen de todo esto fueron versiones periodísticas. Por un lado, la presidenta de Ancap en un semanario nacional; por otro, la versión de los trabajadores en el diario local, y además declaraciones de la ministra que incluso contradecían a la propia presidenta del organismo”, señaló. Según explicó, esa situación fue la que motivó la convocatoria parlamentaria, con el objetivo de obtener información directa y clara sobre el rumbo que se pretende dar al negocio del portland.
Farinha indicó que, desde el inicio de la comparecencia, se afirmó que los trabajadores estaban contemplados en el proceso, algo que luego fue desmentido por el sindicato. “Entonces la pregunta es quién falta a la verdad. Queda en evidencia que o bien el gobierno está conversando con alguien que no representa a los trabajadores, o no se están poniendo todas las cartas sobre la mesa”, afirmó.
El legislador subrayó que lo que más le preocupa es que la solución planteada por el gobierno sea, en los hechos, el cierre técnico de la planta de Paysandú para la producción de portland. “Pónganle el adjetivo que quieran, ese es el resultado. Se va a priorizar la planta de Minas y ese no es el camino que nosotros queremos recorrer”, sostuvo. En contrapartida, planteó la necesidad de transitar una alternativa cuyo objetivo central sea mantener la unidad productiva en Paysandú, analizando otras opciones, especialmente en el plano logístico, que es parte importante de los costos del proceso.
Farinha insistió en que cualquier decisión debe surgir de un análisis integral, con todas las partes sentadas a una mesa y con documentación respaldatoria. Recordó que, antes de la comparecencia, mantuvo reuniones con trabajadores de Paysandú, quienes le transmitieron su preocupación y la falta de una propuesta concreta. “Nos pidieron confidencialidad y una mesa de diálogo, pero en los hechos hoy no hay nada sobre la mesa”, remarcó.
En ese sentido, cuestionó las afirmaciones de que el proceso no afectará el empleo. “Decir en Paysandú que esto no va a afectar los puestos de trabajo es faltar a la verdad. No hay lógica posible. Esto es matemático: si se reduce la producción y se saca una fase productiva, hay impacto laboral”, afirmó. Recordó además que la planta funcionó el año pasado apenas unos 45 días, por decisión de la propia Ancap, y que para 2026 ya se anunció que se priorizará Minas, dejando a Paysandú como planta de respaldo.
El diputado también puso el foco en las consecuencias económicas más amplias. Señaló que Paysandú seguiría produciendo materia prima, pero quedaría limitada a tareas de molienda y empaquetado, lo que genera interrogantes sobre los trabajadores directamente afectados y sobre los contratos conexos que dependen de la producción. “Hay variables económicas que no están siendo explicadas y que deben resolverse pensando a largo plazo”, advirtió.
Finalmente, Farinha dejó en claro que la medida no es compartida por su sector y reclamó la generación de otras opciones que permitan alcanzar un consenso con un doble objetivo: mantener la unidad productiva en Paysandú y evitar pérdidas cercanas a los 20 millones de dólares anuales. “Esos 20 millones no son de Ancap solamente, son recursos de todos los uruguayos, y por eso el debate debe ser serio, transparente y con responsabilidad”, concluyó.
