--- canonical_url: "https://somosdeaca.uy/contenido/7747/farinha-cuestiono-la-votacion-por-el-caso-cardama-y-apunto-a-la-ausencia-de-cabi" title: "Farinha cuestionó la votación por el caso Cardama y apuntó a la ausencia de Cabildo Abierto" article_type: "Article" description: "El diputado del Partido Nacional sostuvo en Radio Paysandú que la ausencia de los representantes de Cabildo Abierto permitió al Frente Amplio alcanzar la mayoría necesaria para aprobar su moción y remitir las actuaciones a Fiscalía." main_image: "https://somosdeaca.uy/download/multimedia.grande.83c5e9d089152825.Z3JhbmRlLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-10-17T12:21:00-03:00" date_modified: "2026-10-17T12:25:01-03:00" author_name: "Esteban Obertti" author_url: "https://somosdeaca.uy/usuario/13/esteban-obertti" author_bio: "comunicador." category_name: "Actualidad" category_url: "https://somosdeaca.uy/categoria/2/actualidad" category_description: "Noticias de actualidad de la ciudad de Paysandú" --- # Farinha cuestionó la votación por el caso Cardama y apuntó a la ausencia de Cabildo Abierto El diputado del Partido Nacional, **Fermín Farinha**, cuestionó el desenlace de la sesión de la Asamblea General vinculada al caso Cardama y sostuvo que la ausencia de los legisladores de Cabildo Abierto fue determinante para que el Frente Amplio pudiera aprobar su moción. En comunicación telefónica con **La Mañana de la Radio, por Radio Paysandú**, Farinha señaló que el proceso de discusión venía precedido por el trabajo de la comisión investigadora y afirmó que, a su entender, varios de los cuestionamientos planteados inicialmente no pudieron ser demostrados en esa instancia. El legislador nacionalista puso especial énfasis en la actitud de Cabildo Abierto. Recordó que ese partido había presentado una moción para ser votada en la Asamblea General y que, por ese motivo, se esperaba su participación en la sesión. “Había presentado una moción para votar ese día, haciendo también una puesta en escena de que iba a estar presente, de que iba a participar y de que, como partido político, iba a asumir la responsabilidad de dejar su opinión”, expresó. Sin embargo, Farinha sostuvo que esa presencia finalmente no se concretó y que la ausencia terminó modificando la correlación de fuerzas en sala. Según explicó, la votación se realizó sobre la base de los legisladores presentes, lo que permitió al Frente Amplio alcanzar la mayoría necesaria para aprobar su propuesta. “Logró, a partir de no ocupar la banca, darle la mayoría al Frente Amplio”, afirmó el diputado. ### Coincidencia en remitir las actuaciones a Fiscalía Más allá de sus críticas al procedimiento y al desarrollo político de la sesión, Farinha reconoció que existía un punto de coincidencia entre las distintas fuerzas políticas: la conveniencia de remitir las actuaciones a Fiscalía. El diputado sostuvo que la moción aprobada por el oficialismo no resultaba completamente contradictoria con las propuestas impulsadas por otros partidos, ya que existía acuerdo en que la investigación debía continuar fuera del ámbito legislativo. “Todos coincidíamos en que era oportuno remitir todas las actuaciones a Fiscalía para que sea un poder independiente, separado del Poder Legislativo, quien termine analizando la resultancia de este proceso”, señaló. Farinha hizo referencia además a la investigación que lleva adelante el fiscal Gilberto Vázquez y consideró importante que allí se pueda determinar con claridad lo ocurrido en torno al contrato con Cardama para la construcción de las patrulleras oceánicas. ### Críticas al enfoque político del oficialismo El legislador del Partido Nacional fue más crítico al evaluar la estrategia política del Frente Amplio en torno al caso. A su entender, el oficialismo utilizó el tema con una finalidad política y electoral, algo que consideró negativo para la discusión de fondo. “La propuesta del gobierno fue utilizar este mecanismo para tratar de generar un efecto electoral”, afirmó. Farinha sostuvo que este tipo de episodios terminan dejando un “sabor amargo” y cuestionó que la discusión política se concentre en lo que definió como una “puesta en escena” en lugar de aportar elementos que permitan esclarecer plenamente la situación. También manifestó preocupación por las consecuencias económicas que el conflicto contractual pueda generar para el Estado. ### Preocupación por eventuales costos para el Estado Durante la entrevista, Farinha recordó que ya se pagaron alrededor de **32 millones de dólares** en el marco del contrato y advirtió sobre la posibilidad de que se inicien acciones judiciales contra el Estado. “Estamos hablando de 32 millones de dólares que se pagaron, estamos hablando de juicios que va a haber contra el Estado”, señaló. El diputado vinculó esa preocupación con antecedentes de litigios en los que el Estado uruguayo terminó afrontando consecuencias económicas y mencionó casos anteriores como Pluna. Para Farinha, el episodio Cardama todavía tiene varias etapas por delante, tanto en el ámbito judicial como político. En ese sentido, defendió que Fiscalía avance con la investigación y determine las eventuales responsabilidades, mientras cuestionó el modo en que se cerró la discusión en la Asamblea General. --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.